胡律师:13306647218

民事诉讼什么是类案【民事诉讼类案监督运用机制探索】

时间:2021-07-14 15:42:03

赵德金张远

民事诉讼类案监督运用机制探索

实现对民事诉讼案件的精准监管,检索平台和信息化建设缺一不可。建议检察机关加强技术研发。

创新和完善民事诉讼案件的监督方式和配套机制,需要细化和解读案件之间的差异。在完成这两个步骤的基础上,还需要渗透法官的“自由评价证据原则”和一些“法外因素”。

借助“外脑”,畅通律师建言献策的“绿色通道”,充分发挥专家学者的“智力支持”,提升监督质效。

“同案同判”是现代法治的基础,是司法公正的要求。《2018—2022年检察改革工作规划》提出“探索民事、行政诉讼案件监督机制”。这既是对实践中“同案不同判”“同案不同判”问题的有力回应,也是加强民事检察工作的应有之义。作为落实检察改革工作方案的重要内容之一,民事诉讼案件监督在实践中如何应用?需要完善的问题有哪些?目前,理论界和实务界都缺乏足够的论证。因此,着力构建民事诉讼案件监督机制尤为重要。笔者试图从以下几个方面来阐述相关问题。

依法界定民事诉讼案件的监督维度

根据《人民检察院民事诉讼监督规则》(试行)》第112条规定,检察机关对类似案件的监督主要包括“类似问题适用法律不一致”和“多案适用法律存在类似错误或者相同违法行为”两种情形。实践中,“同时裁判不同案件”的问题主要包括违法送达、违法审判程序、违法调解、违法执行程序等。大部分是程序性事项,但不能排除实质性事实和法律适用。就程序违法而言,只要有线索,就可以进行“地毯式”调查。然而,从操作角度来看,很难在同一法院全面审查类似案件或问题。

不同学者在“同案不同判”中对类似案件提出了不同的观点,但总的来说,主要包括案件事实的相似性、争议焦点的相似性和主要法律规定适用的一致性三个方面。案件事实的比较涉及到基本法律关系的确立,就像“世界上没有完全相同的两片树叶”一样,只有关键的事实才能梳理出来,可替代的事实要件要逐一筛选出来。争议的焦点既包括请求权基础,也包括抗辩理由。同一法律事实中可能存在竞合债权,如违约责任和侵权责任。此时,当事人对请求权基础的选择将直接影响类似案件的认定。即使是请求权基础相同的案件,也可能因被告是否辩护而产生不同的判决结果。最典型的案件是过了诉讼时效的案件,被告人是否辩护直接决定了案件的最终结果。主要法律规定的统一适用是指能够确定原告主张或者被告抗辩的基本法律规范。只有在这个前提下,才能进一步分析法律规范的构成要素。

启动民事诉讼案件监督平台建设

目前能搜索到类似案例的平台主要有中国裁判文书网、北大法宝等。中国裁判文书网虽然可以为办案人员提供初步的线索来源渠道,但对于民事诉讼案件中普遍存在的问题和监督方式,很难提供可复制、可借鉴的经验。而12309中国检察网只具备刑事裁判文书的初步检索功能。因此,民事诉讼案件的精准监管离不开检索平台和信息化建设。建议检察机关加强技术研发,在12309中华人民共和国开设民事诉讼监督法律文书专栏

目前,根据《民事诉讼监督规则(试行)》的相关规定,类似案件的监督只能采取制发检察建议的方式来完善工作。但在实践中,各级检察机关在探索初期会通过意见函或座谈会等较为温和的方式寻求解决问题的途径。虽然这种方式可以在一定程度上缓冲双方的分歧,但并不是法定的方式。民事检察工作变强的根本途径在于“以理服人”和“以法服人”。既然类似案件常见问题司法解释规定了法律监督模式,就应该走正规化、法治化的道路。

但是,完善检察工作并不是强制性的。如果法院不积极配合采取补救措施,检察机关如何跟进?我认为,选取一两个典型案例,通过抗诉的方式来论证监督的质量和效率,是一种有效的方式。

创新完善民事诉讼案件监督方式和配套机制

第一步是细化相似案例的分歧点。无论是基于同一案件的同一问题,还是基于不同案件的同一问题,都需要在案件信息中以类型化的方式进行重组,以提取事实认定、法律适用、审判程序等方面的差异。第二步是解释相似案例之间的差异。通过总结整理同类案例的差异,结合相关法律法规,可以得到支持性的观点。在上述两个步骤的基础上,应渗透法官“自由评价证据”原则和一些“法外因素”。在不同的地区,不同的法院,甚至同一个法院的不同法官,处理类似的案件可能会有不同的方式。"法律的生命不在于逻辑,而在于经验."在自由心证主义下,法官根据自己的逻辑和经验确认案件事实、选择法律适用是必要的、正当的。除了实际法律之外,法官在裁判时考虑的因素有时还需要根据地域、时间、国籍进行区分。尤其是西部地区,在多民族、多文化的背景下,即使是同一法院判决的同类案件,也可能存在不同的变量。因此,检察机关在监督民事诉讼案件时,应当考虑民族因素和其他法外因素。

借助“外脑”提高监督的准确性

一是为律师建言献策打开“绿色通道”。要拓宽律师反馈渠道,与律师协会建立定期沟通和问题传递机制。对于律师在办案过程中发现法律不统一的问题,律师协会可以建立通报机制,定期向检察机关移送,作为民事案件监督线索受理。二是充分发挥专家学者的“智力支持”,提高监管质量和效率。各级检察机关在以类案思维开展民事监督时,也需要立足不同层级的职能定位和监督重点,充分发挥“上下一体”的工作机制,强化基层检察机关在与基层法院沟通中发现的“类案类问”举报机制;构建州、市、医院一级管辖区域“类案类问”线索库,总结经验;充分发挥省属医院和最高检在解答和指导疑难复杂问题中的作用。

(作者系中国政法大学博士生、甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院助理检察官)