胡律师:13306647218

类案检索有什么效果{提升类案检索能力}

时间:2021-07-04 06:44:52

进入新的发展阶段后,在新的发展观指导下,人们对司法事业高质量发展和法律适用统一的新期待日益强烈。实施类似案件检索制度,提高类似案件检索能力,统一法律适用和审判标准,是新时期人民法院不断满足人民群众对司法公正新期待的必然要求,是实现人民法院高质量发展的迫切需要,也是深化司法体制综合配套改革的重要任务。随着案例检索系统的深入实施,案例检索已经成为法官办案的必备技能。提高法官查案、鉴定、适用和监督案件的四种能力,是落实查案制度,消除查案实践中“不查”、“鉴定不准”、“结果适用不当”、“监督管理不力”等问题,统一法律适用,促进公正司法的重要保障。

首先要提高相似案例的检索能力。“让法官审判,让法官负责”的司法责任制产生后,掌握类似案件的检索技能被广泛认为是法官的一项基本技能。随着最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》(以下简称《类案检索意见》)在全国法院系统的实施,类案件检索成为法院审判工作流程中的重要环节。据公开数据显示,截至2020年底,我国已有超过1亿份公开裁判文书。如何在数亿份裁判文书中找到与未决案件相似的案件,需要法官掌握检索工具的使用、类案信息的检索方法、类案案件的检索技巧,努力解决法官在法庭庭长的监督下办案“无检索”的问题。第一,要掌握检索工具的使用。为了在大量有效的判决中筛选出与未决案件相似的目标案件,必须依靠专业的案件检索平台的辅助和现代信息技术的应用。这就要求法官掌握中国裁判文书网、法律信息平台、中国司法案例网等专业案例检索平台的使用方法,使案例检索快速、智能化。二是需要掌握案例信息的检索方法。主要是围绕案件基本事实、争议焦点、法律适用等一个或几个要素,掌握关键词检索、法律相关检索、案例相关检索等检索方法,使类似案件的检索更加高效、优质。第三,需要掌握查找类似案件的技巧。案例式检索的技巧有很多,其中关键是掌握关键词抽取、组合、词语转换的技巧,使案例式检索更加准确、省力。

二是要提高识别类似案件的能力。类案例识别是实现“类案例判断”的关键环节,也是应用后续类案例检索结果的基础和前提。提高类案件的识别能力,需要法官掌握类案件的识别能力,以案件识别比较为基本重点,争议焦点识别比较为重要基础,基本事实识别比较为核心技术,法律适用问题识别比较为重要考量,综合权衡识别比较为实体判断,从而摆脱类案件检索中“识别不准确”的问题。同案由是类案判决的第一步,是排除大量无关案件最直接有效的方式;争议焦点是当事人之间争议形成的关键问题,是类案件认定比较中案件争议焦点是否有相似性的重要依据;基本事实相似性是判断待决案件是否与前一案件相似的核心比较维度和基本比较点。在提取基本事实的基础上,区分异同,衡量异同的重要性,是类案例识别比较的核心技术;美联社

三是提高使用结果的能力。类案例检索的重要目的是通过类案例检索实现“类案例判断”。《类案检索意见》颁布实施后,回应案件当事人提出的参考诉求,既是履行司法职责的明确要求,也是增强裁判文书说服力、消除当事人对裁判结果疑虑的现实需要。对类案件进行筛选认定后,需要将有效的判决规则融入到未决案件中,进而形成判决结论,最终实现“类似案件、类似审判”。做到这一点的关键是,法官要有优秀的结果使用能力,围绕“是否是类案”、“如何形成类判决”掌握判决文书的推理技巧,增强待决案件判决的说服力,增强待决案件的社会可接受性,努力摆脱类案检索“结果使用不佳”的问题。一是要围绕“是否为类案”进行论证,充分呈现综合表述案件基本事实的比较过程,运用“差异技术”分析阐述前一类案件与未决案件基本事实的“相似”与“不同”。其次,要围绕“如何形成一个类判决”进行推理论证,充分呈现在先类案件辅助法律规制覆盖未决案件的过程。关键在于指导案件等在先类案件辅助的相关法律规定、生效类案件的裁判要点与具体案件事实之间的有效衔接,构建待决案件的裁判规则。最后,通过演绎推理将裁判规则应用于待决案件,形成裁判结论,实现“类裁判”,促进裁判标准的统一,需要注意的是,在使用类案件的检索结果时,要坚持独立判断原则,以事实为依据,以法律为准绳,对以前类案件的裁判规则能否应用于待决案件,不能受到以前类案件的干扰,做出全面权衡和独立判断。如果发现前几类案件的判决规则因客观情况变化或个别案件的特殊情况确实不适合待决案件,应当排除适用,形成新的判决尺度,确保案件处理能够达到政治、法律、法律等方面。

四是要提高类似案件的监管能力。司法实践中不同程度地存在相似案件检索不全、相似案件选择性适用、检索到的相似案件故意隐瞒等问题,不仅影响了相似案件强制检索制度的实施,而且阻碍了法律的统一适用,容易滋生司法腐败,损害司法公信力。要使案例检索制度有效,必须打破案例检索中“监督管理不力”的问题,完善制约司法权运行的监督机制,加强对案例检索的监督管理,使案例检索制度真正为司法公正保驾护航。加强对类似案件检索的监管,关键是提高院长的监管能力。院长对类案件检索的监督主要是监督类案件检索是否全面,类案件和未决案件的认定,结果的适用是否准确;提醒那些应该搜班案而没有监督班案的人;通过“查重”、“延伸查重”和“补充查重”等方式,对提交专业法官会议和审计委员会的案件检索报告进行审查和核对;通过案例质量评价,强制执行班级案例检索系统的规定;医院院长履行监督管理职责,依法纠正同类案件检索中存在的问题;通过审判监督和业务检查,依法追究未能正确履行检索义务,导致案件错误,造成严重后果的法官的责任,以规范法官的自由裁量权,促进统一法律的适用,增强司法公正