胡律师:13306647218

什么叫类案不同判{“类案同判”}

时间:2021-07-04 17:48:49

“类案同判”,谁说了算?最高法新规:4类情形要进行类案检索

2020年7月27日,最高法发文规定,办案法官要在四种情况下进行查案,慎重判断,维护司法权威(东方IC/map)

面对性质相同、情况相似的案件,不同的法院和法官往往做出不同的判决,有时甚至截然不同。

“类似案件不同判决”已经成为影响司法权威的痛苦问题,各级法院都在探索解决办法。2020年7月27日,最高法要求法官在未来法律适用中发生纠纷时,应当搜索类似案件,并在此基础上做出更加慎重的判决。

同日,最高法颁布《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》),明确“类案件”是指在基本事实、争议焦点、法律适用等方面与待决案件类似的案件。并已被裁定有效。

根据这份文件,办案法官需要在四种情况下搜索类似案件,包括发现没有明确的判决规则或没有形成统一的判决规则,案件将提交审判长会议或审查委员会讨论。

“这是一个突破性的举动。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示,过去,一些法院不重视案件检索,当他们发现类似的案件时,他们很乐意支持合议庭的观点,但如果他们不这样做,就会忽略他们。"下一步是看意见能否生根."

中央巡视组关注

指导意见发布前,应中国应用法学会邀请,刘俊海于6月24日参加了一次网上会议,会议主要讨论了最高法相关文件草案,包括加强类似案件的检索。

长期以来,类似案件的检索被视为统一法律适用、促进公正司法的重要制度保障,旨在充分发挥司法审判中指导案件或典型案件的作用,避免“类似案件的不同判决”。

然而,在适用范围、检索主体和平台、检索范围、结果应用等方面一直缺乏明确统一的规定。而且总有要求尽快标准化、完善化的呼声。

2018年8月,最高法直属的中国应用法学会开始进行《中国法院案件检索与裁判规则》专题研究,最高法院院长周强就此作出批示。

半年后,2019年2月,最高法《五年改革纲要》明确提出,要“完善类似案件和新型案件强制检索报告工作机制”,这一指导意见的出台就是《五年改革纲要》的实施。

接受《南方周末》记者采访的部分律师学者认为,这一加强类似案件检索的提议的背景是,随着近两年法官独立审判权和自由裁量权的进一步增强,“类似案件判决不同”引发的社会纠纷越来越大。

关于“专业造假者”是否属于消费者,青岛和北京的判断完全相反。2019年3月,青岛市中级人民法院作出专业打假者属于消费者的判决,认定其购买假货可获得10倍赔偿。同年12月,北京市第三中级人民法院在一份判决书中认定,当一名以索偿为目的的职业造假者购买商品时,其身份已不再是消费者,其索偿请求不予支持。

即使属于同一个地级市,不同的法院有时也会做出不同的判决。

2019年7月,黑龙江省佳木斯市前进区法院审结一起酒后驾车案。被告血液酒精含量156.76mg/100ml,被判处拘役2个月,并处罚金1万元。

5个月后,佳木斯郊区法院判处血液酒精含量为158.2mg/100ml的被告拘留2个月,缓刑6个月,罚款4000元。

刑事辩护律师刘璐认为,实践中出现上述情况的原因是多方面的,不仅与法律原则过于笼统、法官对法律的理解和认知存在差异有关,还与个别法官处理人情案件和金钱案件有关。

这种现象

2020年6月8日,中国应用法学会微信微信官方账号上的一篇文章确认,最高法正在按照中央督查工作领导小组的要求,研究推进统一审判标准的指导意见。

“有限借鉴”

案件不同判决的出现,往往与行政区划壁垒有关。

为了打破这一壁垒,2019年7月,浙江省嘉兴市中级人民法院开发并推出了知识产权案件网上审理平台,将全市法院的所有知识产权案件汇集到平台中,方便法官搜索已经由同级法院和上级法院决定生效的案件。

嘉兴市中级人民法院知识产权局副局长张涛对《南方周末》记者表示,中级人民法院从全市范围内选拔了5名岗位法官和2名法官助理,组成了一个综合审判小组。“现在全市所有知识产权案件都必须由这个综合审判小组进行讨论,讨论的结果作为审判长作出判决的重要参考。”

省高级法院不乏此类探索。2020年7月14日,江苏省高级法院发布《关于建立类似案件检索报告制度的规定》。根据这一规定,类似案件的检索应形成报告,检索报告应作为案卷的内容归档。

江苏省高级人民法院明确规定,全省各级法院要将对类似案件实施强制搜查报告制度纳入案件质量评估和法官审判绩效评估。

江苏某中级人民法院法官对《南方周末》记者说:“虽然规定说要形成报告,但实际上是有必要的。”据其介绍,法院有专门的强制检索类似案件登记表记录检索结果。

近日,江苏省启东市法院根据类似案件的强制检索作出第一判决。被告人朱故意伤害被害人,造成一级轻伤,被判处缓刑。之后,受害人起诉朱,要求民事赔偿。

已被追究刑事责任的朱是否仍需赔偿,在法庭上存在争议。启东市法院在搜索类似案件后,根据2019年《最高人民法院公报》第三期刊登的一则具有相同要素的案件,支持被害人的主张。

除了通过类似案件检索促进审判标准的统一外,近年来最高法还出台了许多其他措施,其中影响最大的是建立案件指导制度。

2005年,最高法在《第25个五年改革纲要》中提出改革和完善案例指导制度。2010年11月,酝酿了五年的《关于案例指导工作的规定》公布。

与此同时,“徐婷案”发生了。2006年,来自广州的年轻人徐婷拿走了17.5万元人民币,这笔钱不是他自己的,一审被判处无期徒刑。上诉后,二审法院于2008年将其刑期改为五年监禁。

此时,云南徐婷案的当事人何鹏已被判入狱五年。何鹏的案子和徐婷的差不多,但是他拿了更多的人民币,共计42.9万元。受徐婷案的影响,云南省高级法院于2009年重新审理了何鹏案,将何鹏的无期徒刑改为有期徒刑8年6个月。

随着“徐婷案”的判决结果,“徐婷门”遭遇——的呼声此起彼伏。随后,最高法颁布了关于案件的指导规定,首次明确了在法院系统中只有最高法可以发布指导性案例,各级法院审理类似案件应当参考指导性案例。

2011年12月20日,第一批指导性案例发布。截至2019年12月31日,最高法已下发24批139件指导性案例。

但引用指导性案例比例不高,隐性案例居多。最高法指导性案例司法适用报告显示,139个案例中仅91个被引用适用于5104个案例的审理,国家赔偿指导性案例直到2018年才首次适用。

北京理工大学法学院教授徐昕建议参考

在世界两大法系中,英美法系的法律规则是由法官在裁判案件的过程中逐渐形成的,大陆法系则以成文法为主。中国的法律体系是民法体系,必须由立法机关制定,法官不能“造法”。中国判例法研究会会长、前最高法院专职委员胡云腾曾说过一句经典的话:指导案例不是制定法律,而是解释法律。

这意味着我国的案例指导制度只是对判例法的“有限引用”。

避免参考错案

,但是,在法院系统中,指导性案例事实上仍然具有权威性。最高人民法院明确了类似案件的搜查范围。第一类是最高人民法院发布的指导性案例,另外三类是最高人民法院发布的典型案例和裁判生效的案例,省级高院发布的参考案例和裁判生效的案例。

徐昕认为,指导第一次明确了检索范围,是一个很大的进步,可以产生比较效果。但徐昕也很困惑,要检索的——4例不包括外省病例。他作为辩护律师出庭时,有时会引用一些外省的案例供法官参考,得到的回答往往是“是外地的,跟我们没关系”。

有学者认为,这将进一步导致地方保护主义,尤其是在涉及地方利益的情况下。以嘉兴市中级人民法院的张涛为例,他说“代工”案使法官普遍感到困惑,浙江、广东、江苏、上海等地出现了不同的判决。

南北稻香村之争也是如此,引起了广泛关注。北京稻香村和苏州稻香村分别认为对方侵犯了自己的商标专用权,向当地法院提起诉讼。最后当地稻香村胜诉。

在要搜索的四类案例中,有三类不是指导性案例。它们的约束力有多大?

最高法院日前接受媒体采访时表示,虽然除指导性案例以外的其他案例或案件不具有约束力,但也具有一定的参考价值,人民法院可以作为裁判的参考。

“只是参考,形式意义大于实质意义。”中央财经大学法学院副院长李璇是中国第一个案例指导专家草案研究小组成员。他认为,目前的指导不是强制性的,如果法官不遵守,他们将不会被追究责任。“如果你想制造硬性约束,你需要做出进一步的解释,甚至修改《法官法》。”

由于在非指导性案例中缺乏约束力,在司法实践中,律师只能寄希望于开明的合议庭。一些律师告诉《南方周末》记者,如果运气好,一些法官会参考其他案件,但他们看不到是否在判决文件中参考这些案件。律师向合议庭提供的大多数案件最终都会沉入大海。

然而,这种情况在未来可能会改变。《指导意见》明确规定,公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人提交指导性案例作为起诉(起诉)理由的,法院应当在判决书中答复是否提交,并说明理由。

白建军认为,如果指导意见真的起作用,首先应该有一个统一的阶级案件认定标准。根据意见中对类案件的定义,有三个特点,即基本事实、争议焦点、法律适用相似。“是要同时见面,还是只需要见其中一个就算作类案?”

“表达不清楚,结果是法官说了算。”在以北师大刑事科学院副教授尹波为代表的案件中,法官们经常寻找对自己有利的案件,而不利的案件则被认为与本案无关。

在Inbo的印象中,现在法院主动检索案件,但检索后故意逃避申请怎么办?“意见缺乏对后果的约束”。他也担心,如果法院转来的典型案件或指导性案例的判决有误,那么后续的判决就会误入歧途,就很难了

刘俊海对此也有类似的担忧。他建议,在出台指导意见后,有必要对裁判文书生效的已有典型案例或代表性案例进行梳理,既要提炼精华,又要筛选出错判者,找到错判者的病灶。“有必要把重点放在地方上。各级法院也要覆盖最高法自己裁判的案件。”

据刘俊海介绍,中国应用法学会已组织专家、学者、法官对这一问题进行研究,意在梳理错案,提炼出正确、优秀的裁判案例,供法官审理类似案件时参考。

南方周末记者杜茂林南方周末实习生周幼青