胡律师:13306647218

为什么要实行类案检索!浅析民事检察类案监督机制

时间:2021-07-05 21:28:01

在检察实践中,要重点从以下几个方面对类似案件开展监督:

从重点领域探索新途径,包括审判活动中的程序性违法、民事执行领域和虚假诉讼领域。

借助智能巡检、大数据等科技手段,推动类案信息线索的收集和研判;对类似案件的监督分析判断,可以充分利用专家咨询委员会和“外脑”人才库。

充分利用抗诉的刚性、检察建议的灵活性和与法院及时有效的沟通机制,针对不同问题、不同情况采取一种或两种监督方式。

近年来,民事检察监督的深度和广度不断加强,但就监督方式而言,以案件监督为主。司法改革以来,最高人民检察院强调要加强民事检察工作和精准监督,同时积极开展类似案件监督,作为加强民事检察工作和精准监督的重要抓手。类案监督是检察机关在检察监督过程中工作方法的延伸和拓展,有助于提高监督质量和效率,也有助于检察机关积极发挥参与社会治理的作用,进一步提升民事检察监督的社会影响力。

民事检察案件监督的定义和价值

长期以来,检察机关对民事诉讼的监督以案件监督为主,对民事检察案件的监督处于起步阶段,尚未形成系统的制度模式。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》的公布,旨在统一裁判标准,实现同案同判。本意见对类案的定义是:“在基本事实、争议焦点、法律适用等方面与未决案件相似,已经人民法院判决的案件。”在学界,狭义的类似案件监督仅指检察机关对“同案不同判”的纠正。笔者认为,对类似案件监督的理解应从广义上界定,纠正法院“同案不同判”只是对类似案件监督的一种典型。对类似案件的监督,应当包括检察机关对同类民事案件中违法、不一致的判决向法院提出抗诉或者检察建议,纠正不正确的判决。类案监督是一种系统化的工作范式,从广义上进行划分,有利于更好地对民事检察工作进行深度指导。民事案件监督应当对基本事实、争议焦点、法律适用具有相似性的民事案件的裁判标准和规则的一致性进行检察监督。

在此基础上,笔者认为民事检察案件的监督主要包括:1 .一系列类似违法问题的案件监督。在民事检察监督过程中,一定数量的案件反映了同一类违法问题,在司法实践中被称为“系列案件”,体现为性质、情节相似的案件的集合。2.反映常见问题的监督。在民事审判和监督执行活动的司法实践中,我们可以发现一些违法情况比较集中。为了提高监督的有效性,可以对同一法院的同一违法问题发出检察建议,通过规模效应引起法院对类似案件的关注。如2018年12月,最高人民检察院就民事公告送达中存在的问题向最高人民法院发出类似案件检察建议,对公告送达中的各种违法行为进行了总结分析。此外,还包括相关单位的工作制度、管理方法、工程程序违法或不当,需要纠正和改进的情况。3.纠正“同案不同判”的监督。“同案不同判”是指不同的法院、审判庭或者法官对一些性质相同、情节类似的案件作出不同的判决。“同案不同判”影响司法统一,w

民事检察案件监督有其价值,主要表现在:一是民事检察案件监督比个案监督更具说服力和影响力。将精准监督理念运用到民事检察案件监督机制中,可以提高监督的刚性。第二,类似案件的监督可以指出违法矫正和社会治理的普遍性问题,提高法律监督水平,放大法律监督效果。第三,对类似案件的监督可以提高检察官总结法律问题、分析和解决法律问题的能力。四是民事案件监督可以从制度层面反映和修补制度漏洞,也可能引发专项治理活动。对类似案件进行监督的普遍性、建设性和科学性,可以防止类似问题的再次发生。

开展民事检察案件监督的主要方式

在明确民事检察案件监督含义、肯定其价值的基础上,如何在检察实践中有效开展监督工作?笔者认为,可以从以下三个方面入手:

一是从重点领域探索新途径,包括审判活动中的程序性违法、民事执行领域和虚假诉讼领域。

首先是民事审判活动中的程序性违法。探索类似案件的监督,可以从法院民事生效裁判的许多案件存在类似程序性违法的情形入手。实践中,违法送达、剥夺当事人辩论权等违法审判程序较为频繁。对于程序违法事项,线索容易掌握,可以地毯式排查。与审查法院实体事实认定、法律适用等违法问题相比,更具可操作性,更容易审结案件。比如在民事审判活动中,可以对公告违法送达问题进行考察,重点考察法院在其他送达方式穷尽的情况下是否适用公告送达,因受送达人“下落不明”而适用公告送达的理由是否充分,在被告未送达或者法院审理通知书违法送达的情况下是否作出缺席判决。

其次,在民事执行领域属于违法行为。近年来,检察机关办理的民事执行监督案件数量不断增加,其中有一定数量的类似违法行为,多数主要是执行过程中的程序性违法。比如可以对执行文书的交付、执行过程中当事人财产的查封、扣押、拍卖、变卖、当事人对执行提出异议等方面进行专项、定期检查,对执行案件进行定向监督。

再次,虚假诉讼是违法的。通过让相邻医院办理案件,整合办案机制,加强对辖区内类似虚假诉讼窝案、系列案件的监管。

二、依托科技手段、“外脑”等智力支撑。首先,借助智慧检察、大数据等科技手段,推动类案信息线索的收集和研判,更好地实现类案监督的信息化、智能化、系统化。当然,这需要进一步开发检索平台,完善检察信息化建设。如内蒙古自治区呼伦贝尔市两级检察机关借鉴浙江绍兴、宁波等地区经验,搭建民事智能检察平台,探索监督案件源头。他们依托市中级人民法院“民事行政诉讼监督办公室”资源共享平台,收集了2014年至今全市两级法院的民事裁判文书和执行文书,并导入平台作为数据依据,为智能比对和数据分析寻找线索提供了有力支撑。利用民事智能检察平台的案件来源发现模块,对案件卷宗进行自动分析,提取“案由”“诉讼请求”“法律依据”等要素,抓取重点区域线索信息

其次,借助专家学者等“外脑”支持。类案监督的分析研判可以充分利用专家咨询委员会和“外脑”人才库,邀请专家参与类案监督案件的讨论,特别是政治敏感性或专业性较强的专家,充分发挥专家在其专业领域的知识优势、信息优势和资源优势,以政治智慧处理疑难复杂的法律问题,为类案监督提供建设性意见和参考,拓宽检察机关的监督视角。

三是适用于多种监管方式相结合的模式。民事案件的监督处于起步阶段,应尝试多种监督方式,积极探索更好的渠道。根据《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第112条的规定,完善类似案件监督工作需要提出并发出检察建议。但是,改进检察工作的建议不是强制性的。如果法院不积极配合,检察机关往往陷入被动。针对类似案件的复杂性,要实现精准监督、深度监督,应适用抗诉、检察建议、联席会议、专项调查相结合的类似案件监督模式。

笔者认为,比较理想的方式是通过同类案件的对比,分析找出审判过程中常见的违法问题,并针对常见的违法问题提出改进的检察建议,兼顾案件的公正性,以抗诉、再审检察建议等方式对案件进行逐一监督。并通过联合调查或联席会议与法院沟通,以补充发现的问题。仅靠完善检察建议,法院很难足够重视纠正违法行为;仅凭个别案件的纠正,很难解释清楚普遍存在的违法问题,达不到监督的高度。类案监督离不开个案监督,类案监督应当是个案监督的必要补充和重要提升。总之,要取得好的类案监督效果,需要在法律框架下结合多种监督方式,认真协调类案监督方式,充分利用抗诉的刚性、检察建议的灵活性和与法院沟通机制的及时有效性,根据不同的问题和情况采取一种或两种监督方式,全面提升检察类案监督的有效性。

(作者单位:内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院)

来源:检察院日报