胡律师:13306647218

类案是什么【定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索】

时间:2021-07-06 10:52:52

就在昨天,最高人民法院正式发布《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》,将类似案件的检索提升到了前所未有的高度。其中,第2条明确规定:

二、人民法院有下列情形之一的,对应当案进行检索:

(一)提请专业(主审)法官会议或审判委员会讨论;

(2)缺乏明确裁判规则尚未形成统一裁判规则

(三)庭长或者首席法官根据司法监督管理机关的要求,查找类似案件;

(四)其他需要搜查的案件。

“应当”一词直接决定了类似案件的检索为强制性规定,显示了这份文件的分量和最高法院落实案例指导、确保同案同判的决心。

那么,这份文件对法官和律师意味着什么?有什么需要特别注意的吗?以下解读转自微信微信官方账号“郭峰律师”,作者为王莉博士。

我认为这份文件对法官和律师来说非常重要。

《意见》 整体读后感:

1.向法官提交类案的搜查报告,应该成为未来律师的标准;

2.加强指导性案例研究,《意见》第十条要求法官在“裁判文书说理”中回应指导性案例,是“应该”而不是“可以”;

3.案件搜查报告不应该只是一堆文件,而是应当仔细提炼其中的“裁判规则/裁判要旨”;英美判例法中的“案件鉴别技术”将变得越来越重要;

4.回望三五年甚至十年后,这份文件可能会成为“中国式判例法”的标志性文件。

下面为大家逐条解读:

一、本意见所称“类案”,是指在基本事实、争议焦点、法律适用等方面与未决案件类似的案件。并已由人民法院生效。

【解读】

区分“类案”与“非类案”,应从基本事实、争议焦点、法律适用等方面入手。三者的关系是不可切割的,所以要辩证地看待:

1、所谓“基本事实”,就是从一堆自然事实中提炼出一些法律事实,然后在这些法律事实中梳理出与本案定性关联性最强的最基本事实。所以这里有两个事实转化:一个是从自然事实到法律事实,另一个是从法律事实到基本(法律)事实。这两个转变都与法律规则的表述和解释有关,即从法律适用的角度判断哪些是自然事实,哪些是法律事实。在这些法律事实中,什么是“基本”法律事实?这些转化、选择和切割的过程都取决于对法律定性(争议焦点)的理解和解释以及法律在本案中的适用;

2.“法律适用”离不开法律事实,争议焦点单独存在,是法官和律师的眼睛在案件事实和法律规定之间来回思考的结果;

3.“争议焦点”是当事人多方博弈的结果,具有动态性和主观性。

一般来说,虽然基本事实、争议焦点、法律适用都有其客观性,但绝不能认为是纯粹客观的。相反,这三个方面会强烈渗透法官的主观能动性。这种主观能动性为律师和当事人带来了巨大的解释和博弈空间。

二、人民法院有下列情形之一的,对应当案进行检索:

(一)提请专业(主审)法官会议或审判委员会讨论;

(2)缺少明确裁判规则尚未形成统一裁判规则

(三)庭长或者首席法官根据司法监督管理机关的要求,查找类似案件;

(四)其他需要搜查的案件。

【解读】

这是法院和法官的内部管理要求。就诉讼律师而言,第(2)项可以很努力地证明。

三、承办人依托中国裁判文书网审判案例数据库等类似案例检索,并对检索的真实性和准确性负责。

【解读】

本文界定了裁判文书来源权威数据库的范围。对于诉讼人来说,可以使用北大法宝、威客贤、Alpha等第三方法律检索平台进行类案检索。但提交类似案件检索报告前,请进入中国裁判文书网对比裁判文书的真实性和准确性。

另请注意:

1.法院内部的审判案件数据库,律师不得使用,只能使用中文裁判文书网;

2.中国裁判文书网上的法律文书并非“全部数据”,部分案件的裁判文书由于年龄、稳定性、社会影响等原因,不会录入中国裁判文书网上。因为法官可以使用审判案例数据库,所以裁判文书的数据会更加全面。这就是法官和律师之间的信息不对称。如何解决需要实践。

四、案例检索的范围一般包括:

(一)最高人民法院发布的指导性案例;

(二)最高人民法院发布的典型案例和裁判生效的案例;

(三)本省(自治区、直辖市)高级人民法院出具的参考案例和裁判生效的案例;

(四)上一级人民法院和本院判决生效的案件。

除指导性案例以外,优先检索近三年的案例或者案件;如果已经在前一个序列中检索到一个类案例,则可能不会检索到它。

【解读】

1.这是这类案件的效力等级或冲突解决规则,类似于法律规则的冲突解决规则:上位法优于下位法,新法优于旧法。这里“上格优于下格,新格优于旧格(非绝对)”。

另外,有没有类似“特别法优先于一般法”的规则?目前没有。

2.强调指导性案例的等级和重要性。

5.案例检索可以使用关键词搜索、法律相关案例搜索、案例相关搜索等方法。

六、承办人应当对未决案件与检索结果的相似性进行识别和比较,确定其是否属于类案。

【解读】

这里“案辨技术”是抽象规定的,不具有可操作性。需要进一步的适用指南。当然,一个指南是不够的,需要在法学院进行广泛的教学改革,培训法官和律师。这是一项长期工程,涉及整个法律界的终身教育。

七、本意见规定应当进行案件检索的案件,承办人应当在合议庭、专业(主审)法官会议讨论、听取报告时对案件检索情况予以说明,或者制作专门的案件检索报告,并随案归档备查。

【解读】

法官对类似案件的搜查指示或报告应包括在法院档案中。律师通常是隐形的。

八、类案检索说明或报告应客观、全面、准确,包括检索主体、时间、平台、方法、结果、类案裁判要点和未决案件争议焦点等。以及是否参考或参照类案例等结果予以分析说明。

九、检索类案为指导性案例应当人民法院参考作出的判决,但与新的法律、行政法规、司法解释相抵触或者被新的指导性案例所取代的除外。

检索到其他案件的,人民法院可以作为判决的参考。

【解读】

再次强调指导性案例的约束力和重要性。

十、公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人等,提交指导性案例作为起诉(起诉)理由,人民法院应在裁判文书中回应是否引用并说明理由;其他案件作为起诉(起诉)理由提交的,人民法院可以通过说明等方式予以答复。

【解读】

1.势必会成为未来律师向法官提交类似案件检索报告的标准;

2.加强指导性案例的学习。该条要求法官在“裁判文书说理”中回应指导性案例,意思是“应该”而不是“可以”;法官只要求对其他案件进行“解释”。

3.案例检索报告不应该只是一堆文档,而应该通过使用案例di逻辑地删除和组织案例

4.似乎有一个非常详细的问题,但它可能经常发生。有两种情况会导致律师检索到的类似案件与法官检索到的类似案件范围存在差异:(1)法官持有的内部审判案件数据库有相应的裁判文书,但中国裁判文书网没有此类裁判文书;(2)法官对类案的理解与律师不同,导致对不同裁判文书的删减和选择。法官在这些“额外”裁判文书的推理中需要说明理由,还是需要向律师和当事人解释?

11.被查案件在法律适用上存在不一致的,人民法院可以按照《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》等规定通过法律适用争议解决机制解决。考虑了法院级别、判决时间以及是否经过审判委员会讨论等因素。

【解读】

最高人民法院发布的《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》将于2019年10月28日正式施行。《实施办法》旨在从审判机制的角度避免同级生效判决之间的法律适用差异,及时解决同级生效判决之间存在的法律适用差异。《实施办法》共12条,对争议解决的组织体系、争议解决的适用、争议解决的工作流程、争议解决结果的适用等作出了具体规定。

最高人民法院各业务部门、高级人民法院、专门人民法院在审理和执行案件过程中,发现最高人民法院生效判决之间存在法律适用差异,或者审判案件作出的判决结果可能与最高人民法院生效判决确定的法律适用原则或者标准不一致,应当启动法律适用差异解决机制,向最高人民法院申请解决法律适用差异。

十二、各级人民法院要积极推进类案检索,加强技术研发和应用培训,提升类案推送智能化、精准化水平。

各高级人民法院要充分利用现代信息技术,建立审判案件数据库,为建设全国统一、权威的审判案件数据库奠定坚实基础。

十三、各级人民法院应当定期总结、梳理案件检索情况,通过一定形式在本院或者有管辖权的法院进行,供办案法官参考,并报上一级人民法院备案。

【解读】

希望能有一个平台或渠道,让诉讼人查询到本文定期整理的类案检索情况。只有律师和法律工作者共享相同的裁判规则信息,法律共同体的建设才能健康推进。

十四、本意见自2020年7月31日起执行。

从《意见》全文及上述解读可以看出,最高法院权威案例中确定的裁判主题在实践中作为确定性依据的效力进一步增强,而制作类案检索报告,也将成为法官和律师们的重要功课。

那么,如何在最高院的权威判例中,根据当前案例的争议焦点,找到可能的相似案例作为论证依据?

指导性案例中确定的裁判要旨,有没有权威的讲解与提炼?

裁判文书网中检索不到、却确定了相关裁判规则的最高院判例,有没有获取的途径?

事实上,在麦读书三年打磨的《最高人民法院民商事判例集要》重套书中,我们已经邀请权威审判专家为您准备了一张线索图,高效地在最高法院案件数据库中找到类似案件。

这是迄今为止第一套,专门针对最高院民商事判例,进行集中梳理和提炼的实务书。

定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索 | 深度解读

这套书有什么不同?

1、权威提炼,值得信赖。

我们特别邀请到原最高法院审判委员会专职委员、现最高法院咨询委员会副主任、中国法官协会副会长杜万华担任主编。经过三年的时间,我们收集、整理、研究了最高法院民商事裁判案例,弃旧迎新,去粗取精,提炼了2661的裁判标准,汇集成这套 4 卷 9 册《最高人民法院民商事判例集要》。在这套书中,一些承办法官本人撰写的案件解析也以开创性的方式被纳入其中。通过补充这样的第一手资料,读者可以更好地了解案件的法律事实和裁判的思维。

2.来源广泛,不限于裁判文书网。

这套书的编纂来源不仅包括29,000册

正如《意见》中反复强调的,判例法的效力和等级非常重要。在这套书中,我们只收录了最高法院发布的指导性案例、《公报》案例、最高法院判决中确立了新的判决标准的案例,排除了最高法院没有发布的案例和最高法院案例中没有确立判决标准的案例。

4.注重时效性,弃旧存新。

如《意见》第九条所述,被检索案件与新的法律、行政法规、司法解释相抵触,或者被新的指导性案例所替代的,不能作为依据。在编撰本书的过程中,编者认真核对,去旧存新,将与现行法律和司法解释相抵触的案例一一筛选出来。

定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索 | 深度解读

怎么用?

在这套书里,我们系统整理了提炼出来的2661条裁判标准,以总标题和细节的形式,对分散在不同案件中的裁判标准进行了系统分类,方便大家查找和理解。

标题是裁判标准。通过查看目录,您可以快速找到需要使用的裁判依据。

定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索 | 深度解读

根据当前案件的焦点,可以找到需要使用的裁判依据,然后按照地图锁定可能的类似案件。

!特别惊喜

为了帮助大家更好地利用《最高人民法院民商事判例集要》这本书,我们邀请姚明斌先生为本书的读者开发了一个免费分享讲座“读大案:法人如何研究案件?”,更深入的讲解案例学习方法。

定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索 | 深度解读

你可以免费听讲座

定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索 | 深度解读

而且,如果你现在买任何一卷,你不仅可以进入我们的案例研究社区,和1000个法人讨论,互相鼓励,养成每天看案例的习惯。还可以免费获得王泽鉴教授的《民法思维》经典著作,可以和判例法一起阅读,效果翻倍。

定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索 | 深度解读

定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索 | 深度解读

定了!最高院:这4类案件应当进行类案检索 | 深度解读